Pourquoi l’art NFT a-t-il l’air si mauvais ?

Début janvier, les éditeurs de Wikipédia ont voté pour exclure les NFT de leur liste des “œuvres d’art les plus chères d’artistes vivants”. Bien que l’encyclopédie Internet ne soit pas le bastion de l’art moderne, c’est une source mondiale de vérité pour beaucoup de gens – et leur vote a effectivement déclaré que les NFT n’étaient pas de l’art.

Naturellement, cela provoque un tollé entre la communauté NFT et, eh bien, la multitude de personnes qui seraient d’accord avec les éditeurs sur Wiki.

Les jetons non fongibles sont des reçus numériques sécurisés associés à la propriété d’actifs numériques. Oui, n’importe qui peut faire un clic droit et enregistrer l’actif lui-même, mais ce n’est pas le but. L’important ici est que quelqu’un possède techniquement cet artefact numérique spécifique, quel qu’il soit.

Mais l’interprétation culturelle d’un NFT est extrêmement différente de sa signification technique. Pour leurs partisans les plus catégoriques, ils sont les pierres angulaires de communautés dynamiques où les adeptes portent des sacs à dos de dépistage NFT modifiés aux conventions de crypto-monnaie, les utilisent comme Photos de profil Twitter pour ajuster leur statut et discuter dans des forums Discord exclusifs accessibles uniquement via leur achat NFT.

Ensuite, il y a les opposants, qui ne peuvent tout simplement pas oublier comment, eh bien, moche la plupart d’entre eux sont.

Il suffit de parcourir un marché NFT comme Nifty Gateway ou OpenSea pour voir que les cyniques peuvent avoir raison. Prenez par exemple les CryptoSharks épuisés, qui sont littéralement composés d’une photo du Histoire de requin affiche promotionnelle avec des accessoires voyants et des toiles de fond giflées dessus.

Même les NFT les plus courants dans la conscience publique – comme CryptoPunks, CryptoKitties, The Bored Ape Yacht Club et Lazy Lions – ont une esthétique assez décevante. Chacun de ces projets consiste en 10 000 NFT qui sont de légères variations sur un seul visage, généralement créés en les soumettant à un programme qui randomise de manière algorithmique les couches avec différents accessoires, expressions et couleurs de peau. Ce n’est pas un processus difficile. En fait, vous n’avez même pas besoin de connaissances en codage pour en créer un – ils sont simplement pompés par des machines.

Mais est-ce juste une question de goût subjectif ? Est-ce que regarder de haut l’esthétique NFT populaire ne nous rend pas meilleurs que le monde de l’art élitiste et gardien ?

Quand on parle de NFT, les gens se concentrent sur les blockchains, les marchés, les communautés, la décentralisation, les collecteurs et, bien sûr, combien d’argent les gens en tirent. Peu parlent de ce à quoi ressemble le NFT qu’ils achètent. Même Beeple’s Tous les jours : les 5 000 premiers joursla “première œuvre d’art purement numérique» acquis par la grande maison de vente aux enchères Christie’s, a été vendu à une société dont le représentant aurait dit : « Nous n’avions pas besoin d’avant-première » avant de débourser 69 millions de dollars. Au lieu de cela, le simple fait de savoir que sa valeur allait prendre de la valeur était apparemment suffisant pour qu’ils se séparent d’une somme d’argent ridicule.

Selon JJ Charlesworth, critique d’art et rédacteur en chef de ArtRevue, le monde de l’art est confus avec ce qu’il conteste. “Essayer d’appliquer les normes du monde de l’art à certains NFT, c’est passer à côté de l’essentiel. Une grande partie du marché NFT est basée sur les objets de collection et il y a toujours eu une culture visuelle dans la collection – des bandes dessinées aux baskets, en passant par les cartes de baseball – qui est très courante.

Au lieu de cela, les NFT reflètent les intérêts et les perspectives culturelles des personnes qui les collectent. Les projets réussis sont enracinés dans une communauté de personnes ayant un état d’esprit similaire, le CV de ses créateurs et leur vision à long terme (c’est-à-dire seront-ils intégrés dans des jeux vidéo, par exemple) – pas des qualités artistiques typiques comme la composition, la palette de couleurs ou le sujet question.

“” La réalité est que beaucoup de NFT sont assez stupides, soyons honnêtes à ce sujet “, déclare Charlesworth. « Bored Apes est une esthétique collector – ce n’est pas vraiment intéressant visuellement. Mais une grande partie n’aspire pas à être du grand art. Avec une collaboration avec Adidas et des discussions sur les personnages de Bored Ape transformés en films, livres et autres projets médiatiques, ce projet NFT fonctionne plus comme une marque IP mondiale que comme une œuvre d’art.

N’oublions pas non plus l’histoire des objets de collection NFT populaires. La culture qui sous-tend l’explosion des objets de collection NFT a des racines qui remontent à 2016 lorsque les premiers utilisateurs très en ligne, principalement des hommes, collectaient et échangeaient des mèmes Rare Pepes avec Good Boy Points sur CounterParty, une plate-forme soutenue par Bitcoin qui a permis la création de numérique des atouts.

Cela a servi de base à l’économie des mèmes qui – autrefois soutenue par la blockchain Ethereum, la technologie qui facilite désormais la plupart des transactions NFT – accélérerait les mécanismes de shitposting, de battage publicitaire et de capitalisme de stade avancé traditionnellement observés dans cet espace. Considérant que le groupe central de personnes impliquées a probablement également stocké des crypto-monnaies bien avant de se rendre sur la lune, vous commencez à voir d’où vient l’appétit pour une esthétique meme-y, fantaisiste et artistiquement affamée.

“Ce que nous voyons maintenant, c’est la classe différente des très riches et des crypto-milliardaires [who] n’ont rien pour exprimer leur position et leur richesse », déclare Charlesworth. “Quelqu’un avec un milliard en Bitcoin n’irait probablement pas le transférer dans des œuvres d’art traditionnelles, car il ne serait pas intéressé à les garder, à les stocker, à les déplacer – [they] parce que quelque chose qui exprime mieux leur style de vie.

Pourtant, il est important de ne pas généraliser ; ou plutôt confondre deux entités totalement distinctes.

“C’est comme dire que les cartes Pokémon détruisent les œuvres d’art – ce sont des choses complètement différentes”, déclare Diana Sinclair, co-fondatrice de Histoire DAO, un collectif crypto dédié au soutien des créateurs de crypto marginalisés. Bien qu’un nombre croissant de recherches ait révélé que l’économie NFT est tout aussi inégale que la vraie, des artistes comme Sinclair disent qu’elle a ouvert des opportunités pour elle-même et d’autres artistes traditionnellement exclus. Elle pense qu’il est important de faire la distinction entre les objets de collection et l’art dans l’espace numérique, tout comme nous le faisons dans le monde physique.

Grâce aux NFT, le jeune homme de 17 ans a eu l’opportunité d’organiser une exposition numérique mettant en vedette des artistes du monde entier, de travailler avec le domaine Whitney Houston sur l’art numérique et d’assister à Art Basel à Miami. Elle attribue également aux NFT le mérite de lui avoir permis d’élargir son bassin de collectionneurs potentiels, tout en offrant une voie pour éviter le monde de l’art traditionnel et élitiste.

Aujourd’hui, Sinclair dit qu’elle a gagné assez d’argent et qu’elle peut dévier de l’université et se concentrer sur l’art comme travail à plein temps – mais ajoute que gagner de l’argent n’est pas l’aspect le plus déterminant de son travail.

« Un de mes acheteurs est tombé amoureux d’une de mes pièces parce que la lumière bleue sur le visage lui rappelait quelque chose de son enfance qui l’avait amené au graffiti. Il était prêt à laisser tomber 30 000 $ à cause de cette connexion, pas parce qu’il pensait pouvoir le retourner pour plus d’argent », a déclaré Sinclair. “J’ai trouvé ça vraiment beau.”

La conversation autour de Paris Hilton et Jimmy Fallon échangeant insipidement des photos de singes obscurcit le fait qu’il existe en fait plus d’un type de NFT. Certains présentent même des applications inspirées de cette nouvelle technologie, y compris des performances vidéo qui déballent l’autonomie corporelle des femmes d’artistes tels que Katherine Frazer, et de magnifiques œuvres d’art numériques générées à partir de code élaboré d’artistes comme IX Shells. Les gros titres autour de ces artistes ne sont pas basés sur leur prix de vente, mais sur leurs thèmes et leur esthétique complexes et intrigants.

Qu’est-ce qui fait de l’art « de l’art » ? C’est un débat historique de longue date qui est antérieur aux NFT. Les critiques ont crié jusqu’à ce que leurs joues soient devenues rouges lorsque Marcel Duchamp a appelé son Fontaine art de la sculpture; maintenant, il est étudié dans les cours universitaires d’histoire de l’art. Peut-être qu’un jour c’est ainsi que nous regarderons CryptoPunks ou Bored Apes.

Oui, il y a des NFT qui émeuvent vraiment les gens et devraient être considérés comme de l’art – tout comme il y a des NFT qui rendent les gens extrêmement riches. Oui, beaucoup de choses peuvent être terriblement mauvaises – et ne vous lancez même pas dans le nombre d’escrocs et d’escrocs (voir : le développeur derrière Evolved Apes disparaît avec 2,7 millions de dollars).

Mais, comme le souligne Sinclair, plus nous nous concentrons sur les parties les plus laides, “moins il est probable que l’infrastructure soit construite autour d’artistes qui feront quelque chose de très beau avec ce nouvel outil” – et n’est-ce pas ce que l’art est tout sur?

@francombe_amy

Correction : Une version antérieure de cette histoire nommait par erreur Jimmy Kimmel au lieu de Jimmy Fallon.

Leave a Comment